Google Chrome Frame, le débat

Google a lancé la semaine dernière Google Chrome Frame, un plugiciel s'installant uniquement dans Internet Explorer 6, 7 et 8 et qui permet aux pages web le requérant de s'afficher exactement comme dans Google Chrome. Autrement dit, on a Internet Explorer avec son interface réconfortante et ses Favoris, mais qui interprète le code HTML des pages web comme il se devrait avec un navigateur moderne.

Je crois que Google a lancé une bombe chez Microsoft. Tous ne sont pas du même avis que moi.

Plusieurs raisons expliquent mon raisonnement.

Premièrement, on donne ici la chance au développeur web d'éviter d'avoir à limiter son travail à cause des limitations du pire navigateur existant depuis les cinq dernières années. Effectivement, afin de pouvoir faire du HTML5, d'inclure la vidéo dans nos pages, de pouvoir exploiter les toutes dernières possibilités que le CSS peut nous apporter, la chance est inouïe. On permet aux développeurs de proposer aux utilisateurs une solution de rechange, puisqu'ils refusent à changer leur navigateur sous prétexte qu'un autre navigateur ralentit leur machine.

Un nouveau logiciel est toujours déstabilisant. Un plugiciel, c'est moins demandant. Ça s'installe aussi bien qu'un autre plugiciel. Si vous avez Flash, vous avez déjà un plugiciel. Si monsieur madame tout le monde a pu s'installer Flash, alors Chrome Frame, c'est du gâteau. Et une fois qu'il est installé, un plugiciel ne fait plus d'histoires, sauf pour ses mises à jour.

Ensuite, Google voit bien que de plus en plus de gens utilisent ses applications web. Google a besoin que les navigateurs puissent interpréter le code Javascript rapidement et ne fassent pas d'erreur à interpréter des largeurs de marge, de taille de police, et tutti quanti. Bref, Google voit Internet Explorer comme un boulet, un frein au développement de ses applications web.

C'est pourquoi il ne serait pas surprenant que Google impose sous peu l'installation de Chrome Frame aux utilisateurs d'Internet Explorer qui voudront utiliser les applications de Google... comme le projet Google Wave qui exploitera à fond le Javascript, la vidéo et le streaming.

Microsoft, de son côté, n'a pas pu trouver autre défense que de dire que "installer un plugiciel supplémentaire rend le navigateur moins sécuritaire"... Mais c'est quoi cet argument pour faire peur inutilement? Si Microsoft ne voulait pas de plugiciels dans Internet Explorer, il n'avait qu'à ne pas créer de système pour les accueillir. Cependant, Microsoft a raison sur un point: les paramètres d'IE pour faire afficher les pages seraient anéanties par le fait que c'est au final pas IE, mais Chrome qui affiche la page demandée.

Chez Mozilla, Mike Shaver, vice-président chargé du développement, a une opinion plus nuancée sur le sujet: « On peut revenir aux débuts d'Internet lorsque certains sites mentionnaient que leurs pages étaient optimisées pour tel ou tel navigateur. Je pense qu'il serait plus utile de placer un petit cadre qui inciterait les internautes à choisir un navigateur compatible (Safari, Chrome, Firefox), plutôt que de leur faire installer un plug-in. Ainsi, l'internaute comprendrait mieux l'intérêt de changer de navigateur ». Il n'a pas tort, mais c'est justement ce qu'on fait depuis des années. Et les parts de marché d'Internet Explorer sont toujours très hautes, bien qu'elles soient en lente mais constante baisse depuis plusieurs années. Alors si Google amène un "coup fatal" au monopole d'IE, ce sera pas plus mal...

Un monopole, ce n'est jamais bon. Celui de Microsoft a assez duré. S'il est remplacé par celui de Google, ce ne sera pas mieux...

Les développeurs web, à partir de ce moment-ci, ont un choix à faire: soit ils prennent le temps pour « patcher » leur site pour combler les lacunes du navigateur le plus utilisé, soit ils imposent le plugin Chrome Frame et ils se foutront bien de ce qu'a l'air leur travail sous IE.

Vous, développeurs web qui me lisez, quelle option choisissez-vous ?